“Fica sempre, um pouco de perfume
Nas mãos que oferecem rosas
Nas mãos que sabem ser generosas”

Então é Natal! Temporada de férias, compras, comida e troca de presentes. Por que não dar um passo para trás em busca do verdadeiro espírito de Natal, para examinar o que é tudo isso, o que representa ainda esse tempo repleto de histórias de nascimento, de fé e de músicas tristes? O Natal é bem mais que um feriado, é certo. È uma estação, mas de consumo exageradamente fútil que movimenta bilhões, que se direcionado a ações sociais minimizaria a miséria de 48% da população mundial que ainda vive com apenas R$ 4,00 por dia e produziria um impacto positivo sem precedentes na história do mundo.

Li um depoimento escrito pelo presidente da Covenant House, a maior rede de caridade nas américas, que ajuda crianças e jovens traficados, viciados, abandonados nas ruas à toda sorte de violência. O senhor Kevin Ryan, dirige essa instituição, que atende anualmente 56.000 crianças de rua nos Estados Unidos, Canadá, México, Nicarágua , Honduras e Guatemala, dando-lhes amor e apoio para que eles tenham um pouco de conforto, comida e roupas limpas enquanto não encontram seus verdadeiros destinos fora das ruas.

Na véspera do Natal de 2010, a Casa Aliança reuniu os familiares, os doadores e todo pessoal do abrigo para a confraternização. Voluntários da comunidade tocavam violão quando uma sombra apareceu do lado de fora da janela, e lá permaneceu imóvel. Era uma figura encapuzada e curvada, que os observava. O Sr. Kevin saiu do círculo dos amigos para ver quem estava lá e deparou-se com um menino, de 14 ou 15 anos de idade, ele tinha olheiras e parecia faminto e cansado. Era Jeremias. Convidado a entrar, hesitou e perguntou quanto teria que pagar para comer algo lá dentro. Com bondade foi tomado pelas mãos e aproximado da mesa farta, onde nada lhe seria cobrado. O jovem explicou que conseguiu juntar pouco dinheiro, só tinha 26 dolares dos quais não poderia dispor.

Entrou, sentou-se à mesa, comeu, ouviu música, foi abraçado, ganhou presentes. Contou sua história da mãe morta pelo câncer, o irmão entregue a uma família, que ele nunca mais viu. Lembrou de muitos natais passados com a mãe cantando-lhes canções. Só no mundo, vivendo de esperança nas ruas, ele estava vivendo uma noite de natal irreal.

Mais tarde, em plena festa, pelo telefone o Sr. Ryan é avisado que a unidade da instituição de caridade em Nova Jersey havia sido roubada naquele instante. Quebraram a janela de trás e levaram todos os presentes que estavam guardados para as crianças. Estarrecido contou a todos o que havia acontecido na outra casa de caridade. Jeremias levantou-se rápido, espantado. Ele abriu a carteira e tirou os 26 doláres e disse: “Eles precisam mais do que eu agora.” Desde então, os amigos chamam Ryan de “Ryan Crying” (Ryan chorão) e não é difícil entender a razão.
Bem disse o comediante Bob Hope, sem fazer graça: “Se você não tiver nenhuma caridade no seu coração, você tem o pior tipo de problema cardíaco”.

Na cultura política os líderes modernos estão menos dispostos a admitir a falibilidade. Não assumem culpas e dizem sempre que “erros foram cometidos”, de forma aleatória, passiva e distanciada do reconhecimento do erro. Os políticos tem seus bodes expiatórios, sobre quem recai as culpas para dar aos governos a liberdade de agir de determinadas maneiras.

Nos governos há o que se descreve como a cultura de culpar os outros para evitar assumir a responsabilidade por atos falhos. Estamos nos acostumando a categorizar, estigmatizar e colocar a culpa nos outros. Há muitas teorias sobre porque temos essa tendência de transferir culpas e parece que isso é algo intrínseco do nosso ser por medo do castigo. Nós desenvolvemos essa habilidade de culpar os outros muito cedo. Assim desde criança usamos o refrão “foi ele quem começou”, já passando a responsabilidade para outra criança. Na vida adulta, os casais se culpam mutuamente pela infelicidade, pela infidelidade não para terminarem o casamento, mas para dar-lhe sobrevida artificial.

Os erros e sofrimento são partes inevitáveis da vida. Entre nascer e morrer os homens lutam para permanecer vivos. O corpo físico é exposto a perigos constantes; a fome, violência, acidentes, envelhecimento e morte são os mais eminentes. E sofremos de dentro para fora ao considerar as forças naturais que nos ameaçam.

Pessoas gemem, reclamam e inventam desculpas por não terem amigos, por não conseguirem acumular dinheiro, por não serem promovidas e amadas. Todos os infortúnios são causados por ação de terceiros. Algumas, não poucas pessoas gostam desse artifício de posar de vítima. Assim é mais fácil aceitar as próprias limitações, os desvios do curso natural da vida. Enquanto a verdade recai nas escolhas, na  responsabilidade. Tudo o que fazemos é porque decidimos fazer isso em vez daquilo.

Há uma diferença entre ser vítima e ter uma mentalidade de vítima. Muitas pessoas são vítimas de terríveis experiências, provas e traumas físico, sexual e emocional. Fazer-se de vítima é diferente e ocorre sobretudo quando em vez de assumir responsabilidades, o poder da tomada de decisão é transferido a outros. A mentalidade de vítima é aquela em que culpa-se os outros para sentir alívio e se nunca a culpa lhe recai, tampouco a responsabilidade lhe pode ser cobrada. Vai ser sempre a vítima e esse círculo vicioso levam as vítimas a imputarem culpas às suas famílias por falta de apoio ou alegam que a família negligencia atenção e cuidado ou mesmo que influencia negativamente suas vidas.

Muitas pessoas simplesmente se acomodam nessa condição, porque rende-lhes atenção, foco, comentários bajuladores; “como é triste você ter que passar por tudo isso, como é terrível que tenha sido tratado dessa maneira, você não merece isso”! As pessoas em volta desenvolvem um sentimento de validação dessa hipocrisia.

Assim como era no passado, o poder político no Brasil quase nunca é caracterizado pelo caráter institucional; na maioria das instituições prevalece o caráter eminentemente pessoal e por isso o respeito é devido às pessoas e não às instituições.

O Supremo Tribunal Federal, a mais alta instância do Poder Judiciário no País, foi criado pelo Decreto número 848, de 11 de outubro de 1890. A a primeira sessão ocorreu em 28 de fevereiro de 1891, no Rio de Janeiro, em sessão extraordinária, onde se reuniram os 15 ministros. Desde que foi promulgada a 1ª Constituição Republicana, em 1891, os artigo 55 e 56 já previam que o Supremo Tribunal Federal seria composto por cidadãos de notável saber jurídico e reputação ilibada, nomeados pelo presidente da República, sujeitando-se a aprovação ao Senado.

Atualmente o Tribunal compõe-se de 11 ministros, cujos cargos são vitalícios e se aposentam compulsoriamente aos 70 anos. O Supremo, que foi criado sob inspiração norte-americana, nasceu para ser o intérprete máximo da Constituição republicana, dos direitos fundamentais e da estabilidade institucional; consolidou-se no cenário político nacional como um verdadeiro Poder de Estado e um Tribunal de Defesa das Liberdades Públicas, principalmente devido aos excessos cometidos pelo Poder Executivo. Muitas mentes brilhantes por lá passaram e pelo site do STF pude constatar que cerca de 180 ministros integraram a corte, participaram de julgamentos históricos, como o banimento da família real do Brasil, o estabelecimento do governo militar, a improbidade administrativa do Collor e agora o julgamento do processo do mensalão.

Os bate-bocas sempre foram protagonizados por membros da corte, onde a retórica, a contundência, por vezes resvala no desrespeito. Mas isso sempre existiu, até porque há muita controvérsia e os pontos de vista quase nunca coincidem. O decano da corte, ministro Celso de Mello, um apaziguador de ânimos, disse que: “Eventual contraposição dialética em torno da interpretação dos fatos, isso, na verdade, faz parte”. Porém, o sociólogo Marcos Coimbra, do Instituto de Pesquisa Vox Populi, em entrevista, afirmou que são poucos os que ainda acreditam que a cúpula do Judiciário brasileiro seja apolítica. O sociólogo critica também o apego dos ministros à notoriedade e o alinhamento com a mídia.

O julgamento do mensalão, que ao contrário do que muitos brasileiros imaginavam, não termina em pizza, com o Tribunal decidindo pela culpabilidade de políticos de vários partidos no esquema de compra de votos e apoio político, vem como prova de que se nossas instituições não são perfeitas, estão amadurecendo. O ex-ministro Paulo Brossard disse que temos sido muito lenientes com os casos de corrupção política e lembrou, em entrevista, o caso de um ex-governador brasileiro, sobre o qual o povo dizia: “ele rouba, mas faz”.

Apresentado em tom de exagero pela mídia como o “menino pobre que mudou o Brasil”, o relator da ação penal do mensalão, ministro Joaquim Barbosa, foi indicado pelo também menino pobre e ex-presidente Lula em 2003. O colegiado é de alto nível e tudo, absolutamente tudo está previsto no estatuto de mais de 400 páginas, de leitura difícil para leigos como eu. Nas sessões ordinárias ou extraordinárias, todos devem usar a capa preta, as vestes talares (hoje fabricadas por costureiros famosos como Ermenegildo Zegna) e se um fala francês, outro fala alemão, outro escreve poesias, outro toca guitarra. Nada demais!