Em 2017, o historiador e escritor polonês, Karol Modzelewski, figura proeminente do movimento Solidariedade da Polônia, observou: “Agora existem duas Polônias. Recebemos as mesmas notícias mas não lemos os eventos da mesma maneira. Também não temos os mesmos valores. É como se estivéssemos perdendo nossa linguagem comum. Já não ouvimos uns aos outros e já não falamos uns com os outros. Pior, não queremos mais falar um com o outro”.

Um novo estudo sobre polarização política liderado por cientistas políticos da centenária Brown University, fundada em 1794 nos Estados Unidos mostrou que a polarização – percepções ideologicamente distorcidas da mesma realidade – é mais forte em pessoas com menor tolerância à incerteza em estágios gerais da vida. Isso estabelece que parte da animosidade e mal-entendido que vemos na sociedade não se deve a diferenças irreconciliáveis ​​em crenças apenas políticas, mas depende do grau de incerteza que as pessoas experimentam na vida cotidiana.

As interpretações dos fatos carregados de ideologia distorcida trouxeram consequência terrível para nosso mundo político. Grupos políticos tornaram-se ideologicamente mais homogêneos, distintos e desconfiados das pessoas que seguem do outro lado e as imagens dos apoiadores tornaram-se ridiculamente estereotipadas, para seguir, agradar e mostrar identificação cega com o líder.

Esse recrudescimento ideológico foi trazido para dentro dos lares, para os estilos de vida em sociedade. A diversidade de convivência mingou. Não estamos mais falando apenas de uma política polarizada, mas de uma sociedade dividida onde liberais, progressistas e conservadores cada vez mais se segregam. As pessoas intolerantes e preconceituosas estão mais confortáveis para deixarem escapar ‘suas verdades’, como o pronunciamento gravado da advogada mineira ridicularizando os nordestinos. Todo mal extravasado no discurso sempre existiu na mente da advogada, o momento polarizado a deixou confiante para se expressar.

Não é um bom sinal para a democracia quando as pessoas começam a usar a política para justificar todos os ângulos da vida. O pluralismo político pressupõe que os indivíduos e seus padrões de relacionamento determinam suas lealdades políticas, mas com a política partidária em segundo plano, organizando interesses e identidades, mas não ditando a vida cotidiana e as relações sociais.

Em contraste, quando o partidarismo ideológico assume o controle e afeta substancialmente as relações sociais que as pessoas expressam em público, a polarização partidária se torna esse processo descontrolado, que estamos vivenciando.

É cedo para entender se a atual onda de polarização vai remodelar permanentemente o cenário político e social do Brasil, ou se, ao contrário, é uma  paixão, que em breve vai passar.

Neste momento uma das maiores democracias do mundo está realizando o que muitos descrevem como a eleição presidencial mais importante e dramática dos últimos anos, como admitiu o ex-assessor de Trump Steve Bannon em entrevista a uma emissora inglesa. Os jornais mais importantes do Brasil e do mundo também tratam essa eleição, como a mais importante desde a redemocratização do país.

À medida que a apuração dos votos se aproxima, meu medo é que Bolsonaro permaneça no poder, usando um segundo mandato para minar de forma efetiva as instituições que sustentam nossa democracia. O destino da democracia do Brasil e das relações dos outros países com o Brasil será decidido nessas eleições, asseguram senadores democratas americanos, demonstrando grande interesse na eleição e preocupação quanto as declarações do presidente Bolsonaro quanto a desconfiança no sistema eleitoral e se ele vai acatar pacificamente o resultado das urnas.                                                            

O desprezo de Bolsonaro pela democracia está bem documentado. Em mais de uma ocasião, ele afirmou que só deixaria a presidência “morto, preso ou vitorioso e nunca serei preso”. Embora nunca tenha registrado percentual maior que 35% nas pesquisas, Bolsonaro repete que se obtiver menos de 60% dos votos, é porque algo anormal aconteceu.

São falas desconexas de um presidente que passou a maior parte do seu governo atropelando todas as regras do estado brasileiro, por puro desdém pelas instituições, enquanto sua política econômica empurrou 33 milhões de brasileiros para a pobreza, para a fome, os abalos também foram sentidos nos cortes erráticos em áreas sagradas que abrigavam o pensamento crítico; as universidades, onde o corte de orçamento foi justificado por ser uma área de foco contínuo do comunismo.

Todo ódio e descaso destilados ao longo desses intermináveis quatro anos deixaram fissuras profundas mais de 660 mil famílias brasileiras atingidas pela pandemia, que viram pela televisão seu presidente imitar pacientes morrendo com falta de ar. Bolsonaro fez inimigos políticos, armou a população civil como se estivesse formando um exército particular, porque percebeu que os militares brasileiros devolveram o poder aos civis, depois de 21 anos do golpe, assegurando que haviam cumprido  a missão de pacificar o país e preservar a democracia, portanto não há sinais eminentes da possibilidade de golpe.

 O Alto Comando do Exército inclusive assegura que em suas reuniões não se tem tratado de assuntos de natureza política e todos os 16 generais da cúpula indicaram que vão reconhecer com tranquilidade o resultado das urnas.

Como diz o narrador na nova campanha do TSE “Paz nas Eleições”: “O jogo tem que ser limpo, tanto no futebol quanto na política, adversário não é inimigo e uma eleição em clima amistoso é vitória da democracia”. 

A forte divisão política que antecede a eleição do próximo domingo no Brasil tem sido retratada nos noticiários internacionais como uma batalha pelo futuro da democracia na maior nação da América do Sul e muitos analistas temem que aqui possa acontecer cenas idênticas da barbárie que ocorreu nos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021, quando o presidente Biden venceu as eleições e Donald Trump colocou em dúvida o mesmo sistema eleitoral, que o havia elegido e incitou um gigantesco quebra-quebra no Capitólio. Coincidentemente o presidente Bolsonaro tenta deslegitimar o sistema eleitoral que o elegeu deputado federal 7 vezes consecutivas e elegeu também seus três filhos.

Bolsonaro que foi esfaqueado em um comício em Juiz de Fora (MG), em setembro de 2018, não aprendeu nada com a violência que sofreu. Alertado sobre os excessos de suas falas e exemplos o presidente tem minimizado o problema e se eximido de qualquer culpa ou incitação à violência, até mesmo diante das imagens recentes do excelentíssimo empunhando uma câmara fotográfica como se fosse uma arma e disparado: ‘vamos fuzilar a petralhada’. Cenas e palavras de apologia à tortura e violência tem sido constante ao longo do mandato.

A violência política é esse descalabro que tem início na intolerância às diferenças, que tem levado milhares de pessoas a experimentar uma sensação absurda de insegurança para se expressar politicamente.

O Datafolha, em parceria com o Fórum Brasileiro de Segurança Pública realizaram uma pesquisa que mostra que 67% da população brasileira está refém do medo da violência política e que, em apenas um mês 3,2% dos entrevistados relataram terem sido vítimas de ameaças por causa de suas convicções partidárias. A ameaça à democracia tem início nesse medo das pessoas de se posicionar, nesse silencio imposto pela divulgação de inúmeros casos de agressões e até mortes provocadas por desentendimento político.

Sabemos que numa democracia saudável se vive num estado que garante a todos os cidadãos a liberdade de se manifestarem e a democracia é o único regime que permite um ambiente de debate respeitoso. O que estamos vendo no país são cenas de irracionalidade, como um carro atravessando uma manifestação pacífica de adversários; o próprio mandatário do país, em reação irada, ao vivo num debate ataca uma jornalista, não se desculpa e abre precedente para um parlamentar aliado ameaçar a jornalista num outro momento. A violência política tem várias caras, várias formas de atingir, de tentar diminuir o oponente, como o caso ocorrido essa semana em Feira de Santana, (BA), onde um candidato a deputado federal teve a fachada de sua casa pichada com a frase racista ‘fique na senzala’; um senhor de Camboriú, (SC) foi morto a socos e pontapés por um jovem de 44 anos após discutirem sobre política em local público, cenas registradas juntadas ao Boletim de Ocorrência.

Até o juiz federal Renato Borelli, responsável pelo mandado de prisão do ex-ministro da Educação de Bolsonaro, denunciou que sofreu ameaças de perfis ligados a grupos de apoio ao presidente. O juiz teve o carro atingido por fezes e ovos, além de uma pedrada. O Conselho Nacional de Justiça recomendou que a Justiça Federal providencie medidas para sua proteção. A Polícia Federal está investigando os perfis dos valentões, até para saber se são homens reais ou se escondem atrás de robôs.

Não, não são dias fáceis, considerando que o número de casos de violência ocorridos devido a intolerância política pode ser imensamente maior do que os relatados na imprensa. A grande maioria dos casos não devem ter sidos notificados, mais um sinal da banalização da violência, num país armado até os dentes. De 2018 a 2022 o número de armas registradas subiu 473% e de acordo com o Anuário de Segurança Pública, 4,4 milhões de armas estão nas mãos de particulares, dos cidadãos do bem que se exaltam à menor contrariedade.

Como não ter medo?

Quando você adota os padrões e os valores de outra pessoa você abre mão de sua própria integridade e se torna, na medida de sua rendição, menos ser humano, escreveu Eleanor Roosevelt em um texto sobre conformidade. No entanto, a conformidade não é apenas uma estratégia de sobrevivência, mas também algo institucionalmente doutrinado em nossa cultura.

O escritor e pensador dinamarquês Soren Kierkegaard (1813 – 1855), celebrado como o primeiro verdadeiro filósofo existencialista contemplava a continuada tensão entre o indivíduo e a multidão. Sua obra, que a rigor é sobre a religião cristã e lida com temas como a fé, o desespero e a angústia, não soou diferente quando escreveu The diary of Soren Kierkegaard, um curto ensaio, onde ele considera o quanto nossa incapacidade de contemplação silenciosa das coisas e dos fatos nos separa de nosso verdadeiro eu e, em vez disso, nos leva a adotar passivamente, sem contrapontos, os ideais dos outros.

Se outras pessoas fazem isso, significa que isso está certo e eu devo fazer também. Certo? Não. Isso se chama o princípio da prova social, quando, para determinar o que é correto precisamos olhar para o que outras pessoas estão fazendo e o que necessitamos mesmo é despertar o espírito humano individual do transe da multidão.

O ponto central do ser humano é sua unidade exclusiva, cada ser humano tem uma realidade infinita, e é orgulho e arrogância de uma pessoa não respeitar a individualidade de seu semelhante. O papel vital das minorias é ser um antídoto para o pensamento arrasador e grupal da maioria, teoriza Kierkegaard levantando a questão do indivíduo e da multidão.  “A verdade está sempre com a minoria, e a minoria é sempre mais forte que a maioria, porque a minoria é geralmente formada por quem realmente tem opinião, enquanto a força da maioria é ilusória, formada pelas gangues que não têm opinião”.  

A evolução do mundo tende a mostrar a importância absoluta da categoria do indivíduo à parte da multidão, cada um é um indivíduo, que, embora viva num mundo conectado e compartilhado deve conduzir-se lado a lado da liberdade, da vontade. Entretanto impressiona perceber pessoas que se deixam guiar inertes, que reverberam discurso de ódio, sem reflexão, percepção e sentimento enquanto nem mesmo a fé está livre da dúvida.

“Não seguirás a multidão para fazeres o mal”. Êxodo 23:2

Embora estejamos (povo e instituições) acostumados a realizar eleições, Charles-Alexis de Tocqueville, pensador e político liberal francês, adverte: “é sempre necessário considerar o tempo que precede imediatamente a eleição e aquele durante o qual ela se realiza como uma época de crise nacional”. O homem contemporâneo pode ter se esquecido de Tocqueville, que também chama à atenção para a importância do princípio da participação popular, onde é importante a vigilância do cidadão aos políticos que elegem para que a vontade popular não seja corrompida.

Séculos mais tarde, estamos envolvidos num momento de pré-eleições gerais e o sentimento é um misto de tensão pela advertência citada acima e alegria por entender o momento como convite para a participação efetiva em uma festa democrática, para a libertação da política alienada e tosca que não me representa e votar com a esperança de estar contribuindo para diminuir o fosso que separa o poder da sociedade e o fosso que separa o capital dos visíveis bolsões de pobreza.  

“O espírito democrático pode fazer maravilhas, mas não produzirá mais que um governo sem virtude e sem grandeza, se cada um de seus membros estiver mais preocupado com seus assuntos privados do que com as questões públicas; mais com seus interesses pessoais do que a grandeza do seu estado”, ensina Tocqueville, para quem os indivíduos ocupados exclusivamente com coisas de interesses pessoais, se entregam a uma certa cegueira social e esse comportamento gera indiferença para com a gestão da coisa pública.

Estamos sempre nos perguntando quem será afetado e beneficiado pelas ações dos políticos. Tocqueville aponta a política como um meio de reconduzir os homens uns aos outros, obrigando-os a saírem de seus confortos individuais para se ajudarem mutuamente. A partir daí, os homens aprendem a submeter a sua vontade à dos outros e a transformar seus esforços particulares em ação para o bem comum. Como outras associações, a política tem a missão de fazer com que os homens se unam para a concretização de objetivos, que seriam impensáveis de serem realizados sem a comunhão dos esforços.

Em geral uma ação política que reflete na felicidade de pessoas de uma comunidade distante e pobre, não repercute minimamente aqui na capital ou nas cidades mais ricas; uma escola que ensina uma criança quilombola ou indígena em uma comunidade longínqua e esquecida não recebe nenhum reconhecimento pelo esforço, pelos quilômetros vencidos. Embora os homens sejam mais facilmente notados quando estão inseridos num contexto coletivo e solidário, as dificuldades do outro são percebidas apenas nos seus arredores, não além.

Se não agora, quando você vai votar para se sentir representado? Deputados, senador, governador e presidente devem ter propostas de ações que cheguem em todas as comunidades e cidades, que o bem-estar proporcionado a uma região do estado seja aclamado nas outras regiões, que os irmãos que não precisarem mais ir para a fila dos ossinhos sejam exaltados como fruto do esforço coletivo dos homens e mulheres desse estado tão rico.  

Na eleição de 2018, religiosos, sobretudo evangélicos foram decisivos na eleição do presidente Bolsonaro. Segundo uma pesquisa do Datafolha, 7 emcada 10 votaram nele. Nas eleições de outubro próximo haverá, cerca de 640 candidatas e candidatos que se intitularam religiosos, são pastores, pastoras, bispos, irmãos, apóstolos, padres e missionários, lembrando ainda que nem todos os religiosos assumem o sacerdócio como profissão.

A agenda dos candidatos está congestionada de encontros com famosos líderes evangélicos de igrejas tradicionais, como Edir Macedo, R.R. Soares, Silas Malafaia, amigos pessoais do presidente. Do outro lado, o ex-presidente Lula conta com apoiadores religiosos mais progressistas e menos famosos como Ariovaldo Ramos e Henrique Vieira, pastor evangélico, que foi vereador na cidade do Rio de Janeiro.

Onde estão os homens ungidos com a missão de cuidar da alma do povo? Muitos estão em campanha eleitoral tentando se eleger a um cargo eletivo ou empenhados em transferir votos de suas igrejas para determinados candidatos. Em Mato Grosso, um pastor da Igreja Assembleia de Deus é candidato ao governo do estado.

De acordo com uma pesquisa do Instituto de Estudos da Religião, lançar candidaturas com apelo religioso traz bons resultados para os partidos políticos. Na eleição passada, de 2020, as candidaturas que mobilizaram a religião de forma direta foram vencedoras, principalmente porque os candidatos circularam por muitos espaços religiosos, falando com os frequentadores numa linguagem familiar e se valeram da proximidade com altos escalões do governo federal, cargos notadamente ocupados homens ‘extremamente’ evangélicos.

A maioria dos líderes religiosos mais influentes, têm declarado nas mídias que continuam apoiando Bolsonaro, por uma série de motivos que vão desde os compromissos públicos com a proteção da família tradicional à defesa da isenção de impostos para as igrejas. E esses líderes se posicionam e falam abertamente sobre suas escolhas políticas e eleitorais, batendo firme para influenciar o voto de seus rebanhos, fugindo do que idealmente seriam seus propósitos.

Cientistas políticos estão debruçados em dados e observações que investigam a fundo o voto evangélico e creem que nas pequenas igrejas de bairros mais periféricos, os pastores estão abandonando a discussão eleitoral para evitar acirramento das discussões dentro da comunidade e pela necessidade dos pastores voltarem aos seus trabalhos de base, ligados às aflições da vida familiar, como, endireitar os casos de desvios, buscar vagas em hospitais, buscar trabalho, moradia.

Se a religião detém autoridade política, sua ambição é ampliá-la e não é para cumprir nenhuma missão divina, motivada a reformar a sociedade sob a orientação espiritual. Tanto a religião quanto a política têm um objetivo comum: explorar a fé para adquirir poder político. Existe, claro, grupos de pessoas que desejam mudanças em suas vidas cotidianas e ao mesmo tempo não desejam abandonar a religião. Essas pessoas tornam-se partidárias e dão tanto à religião quanto à política uma nova interpretação no sentido de equilibrar o domínio que uma tenta exercer sobre a outra.

Sub-representatividade compromete avanços. Não sou eu quem estou dizendo isso. É isso. A política é uma poderosa ferramenta de transformação social. É importante estar aberto ao diálogo e as novas ideias, minimizar o confronto, parar de reclamar que está tudo ruim e não ter medo de mudar de posição. 

Através dos economistas ouve-se que o tema que moverá essa eleição será a economia. A situação econômica vai influenciar muito o eleitor na hora de firmar seu voto. Não há como ignorar a pobreza extrema, o bendito sai e entra do Brasil no mapa da fome das Nações Unidas. Uma nação marcada pela estarrecedora notícia que há mais de 33 milhões de pessoas sem ter o que comer almeja mudança e ataque direto à causa, que é de conhecimento de todos os brasileiros: a desigualdade social. 

Aliás, desigualdade é uma palavra que permeia a vida de milhares de brasileiros. A desigualdade no nosso estado e no país é gritante na questão de gênero, na condição social e representatividade política. O que temos percebido são as pessoas conservadoras, brancas, influentes alegando que as minorias estão pautando as discussões políticas e as minorias reclamando que não são ouvidas e enfrentam dificuldades imensas para ocupar os espaços de poder. A desigualdade representativa em todos os poderes, principalmente no legislativo é uma realidade incontestável aqui no estado e em todo o país, onde grupos importantes são sub representados. 

Hoje, na Câmara Federal e no Senado apenas 17,8% dos nossos parlamentares são negros, embora estes representem 55% da população. Registramos avanços, mas só mesmo quem tem a grandeza de se colocar no lugar do outro ou quem vive as dores de suas necessidades, da fome ao preconceito pode formular políticas para melhorar suas vidas.

A falta de políticas públicas que contemple o cidadão negro, humilde, morador de periferia se justifica pela falta de representatividade dessa população no Congresso Nacional, onde estas pautas são concebidas. Estende a outras populações, como mulheres, indígenas, LGBTQIA+ o mesmo problema de representatividade ou falta de empatia às suas causas, o que inegavelmente resulta na falta de políticas públicas afirmativas para as populações excluídas de participarem das eleições, ou que participam sem recurso e apoio dos partidos. Lamentavelmente não será a eleição de 2022 que vai promover uma mudança radical nesse cenário e abrir espaço significativo aos excluídos, mas isso é um processo que precisa ser iniciado com educação, discussões profundas para sensibilizar as pessoas em posições de decisão e poder e principalmente, o eleitor.

Talvez o eleitor tenha se cansado de bater nas mesmas teclas todas as eleições: saúde, educação, segurança…e perceber que nestes quesitos as mudanças são lentas, muitas vezes imperceptíveis, avança-se num determinado governo, retrocede no seguinte, mas é possível sim, que o governo se comprometa com a solução de muitos problemas sociais, potencializando os investimentos em educação de qualidade, as eleições são uma oportunidade para o eleitor cobrar isso.

De que mulheres estamos falando quando discorremos sobre o mito da fragilidade feminina, que justificou historicamente a ‘proteção’ dos homens sobre as mulheres?

A antropóloga americana Ruth Landes chegou ao Brasil em 1939 e mesmo sendo seguida de perto pela polícia da ditadura de Getúlio Vargas, conseguiu fazer um estudo profundo sobre as mulheres brasileiras, em Salvador, na Bahia, que acabou transformando-se no livro A Cidade das Mulheres, onde traz a percepção que a autora denominou de um verdadeiro matriarcado econômico e cultural. A autora partiu da atuação destacada das mulheres dentro dos terreiros de candomblé e das vendedoras nos mercados da cidade, que como mulheres chefes de famílias pobres, precisavam trabalhar para sustentar a si mesmas e a seus filhos.

Ruth acompanhou a rotina de várias mulheres soteropolitanas e as descreveu como mulheres fortes, confiantes, que administravam açougues, quitandas, estavam atrás dos balcões de doces e frutas e nas barracas das feiras, onde vendiam especiarias, sabão e comida típica. Ao despedir-se para retornar aos Estados Unidos, ouviu da amiga brasileira: “pelo menos agora, você pode dizer-lhes que aqui não há onças passeando pelas ruas”. A antropóloga acrescentou: “vou falar-lhes isso, mas vou falar sobretudo das mulheres, penso que elas engrandecem o Brasil”.

Esse arranjo familiar pode ou não incluir um marido ou companheiro. Segundo pesquisa do IBGE, é menor a proporção das famílias chefiadas por mulheres onde há um cônjuge. Fato é que as mulheres ocupam um espaço cada vez maior no mercado de trabalho e contribuem cada vez mais com a renda das famílias, quando não são a única fonte de renda existente na casa.

  É claro que as mulheres, nem de longe, alcançaram a verdadeira igualdade no local de trabalho. A discriminação baseada no gênero reflete no salário menor e o assédio sexual ainda persiste em todas as classes e níveis de trabalho. De acordo com uma matéria publicada na Revista Forbes, cerca de 60% das mulheres ganhariam mais se recebessem o mesmo que os homens com níveis de educação e horas de trabalho equivalentes.

Enfim, as pesquisas mostram o que é facilmente perceptível, que mesmo sendo responsáveis pelo sustento de suas famílias, as mulheres brasileiras ganham cerca de 27% a menos do que os homens, o que leva muitas a buscarem complemento de renda com atividades remuneradas, como manicure, venda de lanches, após exaustivo dia de trabalho.                                                               

Institutos como IBGE e IPEA se debruçam em números para mostrar essa realidade, que vem aumentando a cada dia. Ou seja, há cada vez mais mulheres chefiando famílias, a grande maioria se desdobra nas múltiplas funções por necessidade financeira, porém as análises mais recentes sobre o tema apresentam uma mudança nos papéis familiares e o principal indutor dessa mudança é a maciça inserção das mulheres no mercado de trabalho.

A estratificação das análises mostra que não há uma causa que tenha levado uma grande proporção de mulheres a sustentarem sozinhas a família, há sim, uma série de fatos conectados entre si, que vão desde o empoderamento feminino no sentido de despertar a consciência e encorajar às mulheres a empreenderem, a se lançarem como seres autônomas e capazes até as questões recorrentes de rompimento de laços familiares. Resulta disso, que as mulheres estão aprendendo a ser cada vez menos vulneráveis socialmente.

Quando se fala de eleições no Brasil, os números impressionam. Mais de 156 milhões de eleitores (156.454.011) estão aptos a comparecer às urnas para escolher o presidente da República, um terço do senado (27 senadores ou senadoras), 513 deputados ou deputadas federais e estaduais. O TSE aponta que houve um crescimento de mais de 6% no eleitorado desde a eleição de 2018 e também aumentou o contingente de brasileiros que votarão no exterior, são hoje 697 mil pessoas.

O cadastro eleitoral aponta que, novamente, as mulheres são a maioria dos eleitores, ao todo, são 82.373.164 eleitoras, o que significa 52,65% do total de pessoas aptas a votar. A grande maioria dos eleitores tem idade entre 25 e 44 anos, 2 milhões de jovens com idade entre 16 e 17 anos são os novos eleitores; a nossa região Centro-Oeste representa pouco mais de 7% dos eleitores do país e a cidade de Araguainha-MT, tem o segundo menor colégio eleitoral do país.

Quando eu disse que os números impressionam, refiro-me também aos valores que serão investidos pelo governo federal nos partidos para financiar candidaturas pelo país. O Fundo Especial de Financiamento de Campanhas distribuirá a absurda quantia de quase 5 bilhões de reais (4.961.519.777,00) a 32 partidos registrados, submetidos a aplicação de critérios estabelecidos, baseados na representatividade obtida pelo partido na Câmara Federal e no Senado na eleição anterior. O Partido Novo foi o único partido que oficialmente renunciou ao direito de receber qualquer quantia.

O prazo para registro das candidaturas termina nesta segunda-feira, 15 de agosto. Na terça-feira, começa efetivamente a propaganda eleitoral dos candidatos, incluindo aos serviços de mídias digitais já iniciados, as caminhadas, carreatas, distribuição de material já com número do candidato para massificar, esse período de propaganda intensa segue até 1º de outubro, véspera do primeiro turno das eleições.

Dia 26 de agosto, tem início o horário eleitoral gratuito no rádio e na televisão, algo que tem sido alvo de críticas por parte de alguns e gerado expectativa positiva por parte de outros.

Muitos candidatos afoitos incorrerão em erros, como sempre, mas não podem decididamente alegar falta de publicidade dada às regras eleitorais e da propaganda eleitoral, especificamente. As inovações foram enumeradas pelo TSE e publicadas em resoluções, cartilhas, seminários gratuitos, presenciais e on-line nas sedes regionais para elucidar as dúvidas quanto o que é permitido ou vedado no período eleitoral. 

Ao eleitor, tão somente a este cabe manter na mente todos os problemas que afetam a sua vida e de milhares de brasileiros antes de entrar na cabine de votação; a pobreza, a corrupção, os serviços precários de saúde e educação devem ser elementos considerados na hora de votar.

Segundo Antônio Lavareda, presidente do conselho científico do Instituto de Pesquisas Sociais, Políticas e Econômicas (Ipespe), o aumento da inflação e da miséria faz eleitor se preocupar mais com a economia na hora de votar. Problemas relacionados ao bem-estar financeiro, como inflação, miséria e desemprego, voltaram ao topo das preocupações do eleitor. E esse é um cenário que deve dificultar a tentativa de reeleição do presidente Bolsonaro.

E por falar em números que impressionam, finalizamos lembrando que há no país, 33,1 milhões de brasileiros passando fome e é para estes irmãos que devemos olhar antes de decidir nosso voto.

A política é um espaço por onde passam todos os acontecimentos. A política não é nada mágica; são pessoas tomando decisões em nome de outras pessoas e se você quer uma política melhor, mude as pessoas que estão tomando as decisões. Fácil falar! Renovação, embora pareça, não é pauta.

Thomas Hobbes, filósofo inglês, quando escreveu Leviatã afirmou: “Considero como inclinação geral de toda a humanidade um desejo perpétuo e irrequieto de poder e mais poder, que cessa apenas com a morte”. Séculos mais tarde, Friedrich Nietzsche, filósofo alemão, em Assim falou Zaratustra reforçaria a sede do homem pelo poder: “Onde encontrei vida, ali encontrei vontade de poder; e até mesmo na vontade do servo encontrei a vontade de ser senhor”.

Quando se trata de política, a fase atual é de pessimismo, falta de confiança nos partidos e nos políticos, polarização irritante, inflação, discursos moldados em tons de ódio, preconceito e deboche, pouca entrega, quase nada, sobretudo do governo federal em terras mato-grossenses.

Aí então, acreditando que na democracia há espaço de divergência, de independência e inovação, surgem candidatos que propagam discurso de franqueza com a realidade estadual e nacional, tentando fazer política com grandeza, reconhecendo os bons mandatos, a boa administração do estado e valorizando o eleitor. Candidatos que se colocam para promover a política, discutir os problemas, manter a sedução e esperança permeando nossos dias.

Pouco compreendidos são preteridos quando se colocam em rota de colisão com políticos tradicionais e compadrios de grupos de poder mas na verdade isso é muito comum e os homens agem assim sempre que podem. Não é fácil ter espaço para novas lideranças em um grupo político, no sentido de ser respeitado e valorizado nos movimentos futuro do grupo. Em uma eleição, desenha-se o cenário e os atores preferidos da próxima eleição, com participação de aliados, do grupo e dos compadres.

Mesmo quando o candidato se torna um importante ‘player’, quando cresce com independência num espaço já ocupado por políticos tradicionais tem que lidar com a desconfiança dos que habitam em estado distante e de lá pressionam e interferem nos palanques daqui. O candidato que que se distancia da polarização, que cresce e aparece paga o preço. O novo está prejudicado. Parece que agrada ao povo, a garantia dos milhões despejados pelas emendas parlamentares, reforçadas pelas vultosas quantias do imoral orçamento secreto.

No contexto da política atual, precisei voltar a Max Weber, sociólogo alemão, que escreveu sobre a política como vocação e dedicou aos políticos vocacionados três qualidades: paixão, senso de responsabilidade e senso de proporção, o que dá ao bom político a exata noção da sua missão. Weber reconhece que o político pode viver ‘da política’, quando a política é a fonte de sobrevivência do indivíduo e pode viver ‘para a política’, quando o indivíduo se entrega à política independente do ganho financeiro.

Por mais políticos por vocação, indivíduos que vivam para a política, que se dedicam à política como objetivo de vida, equilibrando seu sucesso, sacrificando suas convicções, se o contexto exigir.